Пересечение сплошной линии разметки — одно из тех нарушений, где водитель почти никогда не спорит. Все знают: сплошную пересекать нельзя. Именно поэтому на рассмотрении дела люди охотно соглашаются с нарушением, подписывают всё, что им дают, и получают лишение права управления. Между тем Правила дорожного движения содержат исключение, о котором помнят единицы.
Разберу ситуацию, которая в моей практике повторяется регулярно.
Водитель движется по загородной дороге. Впереди в попутном направлении идёт автомобиль со скоростью около двадцати километров в час. Водитель выходит на встречную полосу, обгоняет его, пересекая линию разметки 1.1. Нарушение фиксирует камера. Спустя время человека вызывают в ГАИ, где он соглашается с нарушением, подписывает отказ от изучения материалов дела и получает штраф с лишением права управления на несколько месяцев.
Теперь то, что осталось неучтено.
Часть вторая пункта 4 приложения 3 к Правилам дорожного движения прямо устанавливает: линию разметки 1.1 разрешается пересекать для обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, и для объезда неподвижного препятствия на дороге, создающего опасность для движения. То же правило продублировано в подпункте 96.1 Правил: обгон при наличии разметки 1.1 запрещён, за исключением обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч.
Здесь важно не перепутать два разных понятия. Тихоходное транспортное средство (пункт 2.66 Правил) — это машина, которая по своей конструкции или по условиям обеспечения безопасности при перевозке груза не может двигаться быстрее 30 км/ч и обозначена специальным опознавательным знаком. Обычный легковой автомобиль тихоходом не является, и водители, слышавшие про исключение, нередко отказываются от него сами: «у него же не было знака тихохода». Но исключение сформулировано не через статус транспортного средства, а через его фактическую скорость. Если одиночный автомобиль реально движется медленнее 30 км/ч, обгон с пересечением сплошной Правилами разрешён.
Отсюда главное: в описанной ситуации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 18.13 КоАП, зависит от одного обстоятельства — скорости обгоняемого автомобиля. Если она была ниже 30 км/ч, нарушения нет вовсе, и дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Доказать это было возможно. Раз нарушение фиксировала камера, запись существует, и по ней путём покадрового исследования устанавливается скорость движения обгоняемого автомобиля. Соответствующее ходатайство заявляется при рассмотрении дела. Но заявить его может только тот, кто с материалами дела ознакомился и понимает, что именно в них есть.
Именно поэтому подпись под отказом от изучения материалов стоит дороже, чем кажется. После неё ссылаться на неисследованную запись поздно: орган обоснованно укажет, что возможность ознакомиться предоставлялась и от неё отказались добровольно.
Из этого следует несколько практических выводов.
Объяснения нужно давать сразу и по существу. Право давать объяснения принадлежит вам с самого начала административного процесса, и первое объяснение — это ваша версия событий, закреплённая в деле. Фраза «впереди двигался автомобиль со скоростью около двадцати километров в час, я совершил его обгон» стоит целой линии защиты.
На рассмотрении дела не следует подписывать документы, не читая. Среди бумаг, которые вам предложат, может быть и отказ от изучения материалов дела с полным признанием вины. Если вы не уверены, что нарушение действительно имело место, отказываться нельзя: нужно настаивать на ознакомлении, смотреть схему, рапорт, видеозапись. Это ваше процессуальное право, и реализуется оно именно тогда, когда есть спор о самом наличии нарушения.
Наконец, признавать вину имеет смысл только тогда, когда вы понимаете, есть ли в ваших действиях нарушение. Чистосердечное раскаяние смягчает ответственность, но работает оно лишь там, где нарушение действительно было. Обязанность доказывать вашу виновность лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс, и снимать с него эту обязанность собственной подписью не следует.
Оценить, есть ли нарушение, на месте, без текста Правил и без материалов дела, обычный человек не всегда может. Для этого и существует консультация адвоката — и получать её нужно до того, как вы что-то подписали, а не после того, как постановление вынесено.
Обновлено: октябрь 2026 г. — сверено с действующими редакциями НПА.
Разберу ситуацию, которая в моей практике повторяется регулярно.
Водитель движется по загородной дороге. Впереди в попутном направлении идёт автомобиль со скоростью около двадцати километров в час. Водитель выходит на встречную полосу, обгоняет его, пересекая линию разметки 1.1. Нарушение фиксирует камера. Спустя время человека вызывают в ГАИ, где он соглашается с нарушением, подписывает отказ от изучения материалов дела и получает штраф с лишением права управления на несколько месяцев.
Теперь то, что осталось неучтено.
Часть вторая пункта 4 приложения 3 к Правилам дорожного движения прямо устанавливает: линию разметки 1.1 разрешается пересекать для обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч, и для объезда неподвижного препятствия на дороге, создающего опасность для движения. То же правило продублировано в подпункте 96.1 Правил: обгон при наличии разметки 1.1 запрещён, за исключением обгона одиночного транспортного средства, движущегося со скоростью менее 30 км/ч.
Здесь важно не перепутать два разных понятия. Тихоходное транспортное средство (пункт 2.66 Правил) — это машина, которая по своей конструкции или по условиям обеспечения безопасности при перевозке груза не может двигаться быстрее 30 км/ч и обозначена специальным опознавательным знаком. Обычный легковой автомобиль тихоходом не является, и водители, слышавшие про исключение, нередко отказываются от него сами: «у него же не было знака тихохода». Но исключение сформулировано не через статус транспортного средства, а через его фактическую скорость. Если одиночный автомобиль реально движется медленнее 30 км/ч, обгон с пересечением сплошной Правилами разрешён.
Отсюда главное: в описанной ситуации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 18.13 КоАП, зависит от одного обстоятельства — скорости обгоняемого автомобиля. Если она была ниже 30 км/ч, нарушения нет вовсе, и дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Доказать это было возможно. Раз нарушение фиксировала камера, запись существует, и по ней путём покадрового исследования устанавливается скорость движения обгоняемого автомобиля. Соответствующее ходатайство заявляется при рассмотрении дела. Но заявить его может только тот, кто с материалами дела ознакомился и понимает, что именно в них есть.
Именно поэтому подпись под отказом от изучения материалов стоит дороже, чем кажется. После неё ссылаться на неисследованную запись поздно: орган обоснованно укажет, что возможность ознакомиться предоставлялась и от неё отказались добровольно.
Из этого следует несколько практических выводов.
Объяснения нужно давать сразу и по существу. Право давать объяснения принадлежит вам с самого начала административного процесса, и первое объяснение — это ваша версия событий, закреплённая в деле. Фраза «впереди двигался автомобиль со скоростью около двадцати километров в час, я совершил его обгон» стоит целой линии защиты.
На рассмотрении дела не следует подписывать документы, не читая. Среди бумаг, которые вам предложат, может быть и отказ от изучения материалов дела с полным признанием вины. Если вы не уверены, что нарушение действительно имело место, отказываться нельзя: нужно настаивать на ознакомлении, смотреть схему, рапорт, видеозапись. Это ваше процессуальное право, и реализуется оно именно тогда, когда есть спор о самом наличии нарушения.
Наконец, признавать вину имеет смысл только тогда, когда вы понимаете, есть ли в ваших действиях нарушение. Чистосердечное раскаяние смягчает ответственность, но работает оно лишь там, где нарушение действительно было. Обязанность доказывать вашу виновность лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс, и снимать с него эту обязанность собственной подписью не следует.
Оценить, есть ли нарушение, на месте, без текста Правил и без материалов дела, обычный человек не всегда может. Для этого и существует консультация адвоката — и получать её нужно до того, как вы что-то подписали, а не после того, как постановление вынесено.
Обновлено: октябрь 2026 г. — сверено с действующими редакциями НПА.